Votes du Kentucky aux élections présidentielles - Histoire

Votes du Kentucky aux élections présidentielles - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

182423,338Henri Clay16,98272.8André Jack6,35627.2
182870,776André Jack39,30855.5John Q Ada31,46844.5
183279,741André Jack36,29245.5Henri Clay43,44954.5
183670,090Martin Van33,22947.4Guillaume Harr36,86152.6
184091,104Guillaume Harr58,48864.2Martin Van32,61635.8
1844113,237James Polk51,98845.9Henri Clay61,24954.1
1848116,865Zacharie Tayl67,14557.5Lewis Cass49,72042.5
1852111,643Jetée de Franklin53,94948.3Winfield Sco57,42851.4
1856142,058James Bucha74,64252.5Jean Frémon67,41647.5
1860146,216Abraham Lin25,65117.5Stéphane Dou53,15436.3
186492,088Abraham Lin27,78730.2George McCl64,30169.8
1868155,455Ulysse mamie39,56625.5Horatio Sey115,88974.5
1872191,135Ulysse mamie88,76646.4Horace Greel99,99552.3
1876260,626Rutherford H97,56837.4Samuel Tilde160,06061.4
1880267,104James Garfie106,49039.9Winfield Sco148,87555.7
1884274,910Grover Clève152,96155.6James Blaine118,69043.2
1888344,868Benjamin Ha155,13845Grover Clève183,83053.3
1892340,864Grover Clève175,46151.5Benjamin Ha135,46239.7
1896445,928William McKi218,17148.9Guillaume Brya217,89448.9
1900468,265William McKi227,13248.5Guillaume Brya235,12650.2
1904435,946Théo. Roose205,45747.1Alton Parker217,17049.8
1908490,719Guillaume Taft235,71148Guillaume Brya244,09249.7
1912452,714Woodrow W219,48448.5Théo. Roose101,76622.5
1916520,078Woodrow W269,99051.9Charles Câlin241,85446.5
1920918,636Warren dur452,48049.3James Cox456,49749.7
1924813,843Calvin Coolid396,75848.8John Davis375,59346.2
1928940,521Herbert Hoo558,06459.3Alfred Smith381,07040.5
1932940,521Franklin Roo558,06459.3Herbert Hoo381,07040.5
1936926,214Franklin Roo541,94458.5Alfred Lando369,70239.9
1940970,163Franklin Roo557,32257.4Wendell Will410,38442.3
1944867,924Franklin Roo472,58954.5Thomas Rosée392,44845.2
1948822,658Harry Truma466,75656.7Thomas Rosée341,21041.5
1952993,148Dwight Eisen495,02949.8Adlaï Steven495,72949.9
19561,053,805Dwight Eisen572,19254.3Adlaï Steven476,45345.2
19601,124,462John F Kenn521,85546.4Richard Nixo602,60753.6
19641,046,105Lyndon Jean669,65964Barry Goldw372,97735.7
19681,055,893Richard Nixo462,41143.8Hubert Hum397,54137.6
19721,067,499Richard Nixo676,44663.4Georges McG371,15934.8
19761,167,142Jimmy Carter615,71752.8Gérald Ford531,85245.6
19801,294,627Ronald Reag635,27449.1Jimmy Carter616,41747.6
19841,369,345Ronald Reag821,70260Walter Mon539,53939.4
19881,322,517George Bush734,28155.5Michael Duk580,36843.9
19921,492,900Bill Clinton665,10444.6George Bush617,17841.3
19961,388,708Guillaume Clint636,61445.8Bob Dole623,28344.9
20001,544,187George W B87249256.5Al Gore638,89841.4
20041,795,860George W B1,069,43959.8John Kerry712,73339.7
20081,800,447Barack Oba751,98541.8%John McCain1,048,46258.2%

Tendances du vote présidentiel au Kentucky

UNE indicateur est un indicateur ou un prédicteur de quelque chose. Dans la politique électorale présidentielle, les États peuvent être considérés comme des indicateurs des futurs résultats électoraux en raison du nombre de fois où ils ont voté pour le candidat ou le parti vainqueur. Vous trouverez ci-dessous une analyse du nombre de votes du Kentucky aux élections présidentielles de 1900 à 2020. précision est basé sur le nombre de fois que l'État a voté pour le candidat présidentiel gagnant. La majorité des données statistiques proviennent de la National Archives and Records Administration des États-Unis et sont compilées ici par Ballotpedia, sauf indication contraire.


Votes du Kentucky : élections présidentielles, 1952-1960 Élections primaires et générales du Sénat américain, 1920-1960

Ces trois volumes de statistiques électorales du Kentucky rendent enfin cet outil de base de recherche politique facilement accessible aux universitaires, journalistes, enseignants, candidats politiques et autres personnes intéressées par les résultats des élections primaires et générales. Au Kentucky, comme dans de nombreux autres États, ces chiffres n'étaient disponibles que dans le bureau du secrétaire d'État, et il n'y en a pas eu. Ces trois volumes de statistiques électorales du Kentucky rendent enfin cet outil de base de la recherche politique facilement accessible aux universitaires, journalistes, enseignants, candidats politiques et autres personnes intéressées par les résultats des élections primaires et générales. Au Kentucky, comme dans de nombreux autres États, ces chiffres n'étaient disponibles que dans le bureau du secrétaire d'État, et il n'y a pas eu de compilation des pourcentages et des pluralités nécessaires à des fins de comparaison.

La source de toutes les statistiques dans ces volumes est les documents officiels du bureau du secrétaire d'État à Frankfort, Kentucky. Tous les retours sont répertoriés par comté.

Le volume 1 comprend les élections présidentielles de 1952 à 1960 et les primaires et les élections pour le Sénat américain de 1920 à 1960.

Le volume 2 comprend les primaires et les élections des gouverneurs de 1923 à 1959.


Une brève histoire de la fraude électorale lors des élections présidentielles américaines

De Washington à Trump, les élections américaines ont été entachées d'irrégularités et, parfois, de fraudes flagrantes.

Étant donné que de nombreuses personnes pensent qu'une fraude électorale généralisée s'est produite lors de l'élection présidentielle américaine de 2020 alors que les experts nient cette possibilité, voici un bref aperçu des cas d'irrégularités plus apparentes lors des élections passées. Si nous enquêtons sur des fraudes électorales présumées en 2020, ne devrions-nous pas enquêter sur ces cas ?

1789: George Washington est élu le premier président des États-Unis par un vote impliquant uniquement d'autres propriétaires blancs, riches et masculins, soit environ 6% de la population. Ajusté pour tenir compte de l'inflation, la fortune du premier président serait de 525 millions de dollars aujourd'hui, faisant de lui l'individu le plus riche à remporter ce poste jusqu'à ce que républicain Donald Trump — bien que certains contestent la richesse réelle de ce dernier.
Les Noirs n'ont pas été autorisés à voter, même dans le Nord, pendant presque les 100 premières années des États-Unis, sauf dans certains États de manière sporadique. Les femmes n'étaient pas autorisées à voter dans la plupart des États jusqu'à ce que le New Jersey les ait autorisées pendant quelques années à partir de 1790 avant d'écraser cette expérience. De nombreuses personnes à faible revenu de toutes races ont été empêchées de voter par les lois sur les droits de propriété, les impôts locaux et divers tests que les personnes plus riches pouvaient ignorer, jusqu'aux années 1960. Si ces groupes avaient été autorisés à voter en 1789, Washington, un leader populaire après la guerre d'indépendance, aurait probablement encore gagné. Mais le bassin d'électeurs n'était pas exactement diversifié, ce qui a conduit certains à accuser de fraude et de suppression lors de cette élection et des suivantes.

1824: Cinq candidats se sont présentés comme démocrates-républicains — John Quincy Adams, Andrew Jackson, John Calhoun, Henry Clay, et William Crawford. Calhoun a abandonné tôt pour briguer avec succès le poste de vice-président. Jackson a remporté le vote populaire par près de 40 000 sur Adams et a obtenu le plus de votes électoraux. Mais il n'a pas obtenu les 131 votes électoraux requis, l'affaire a donc été renvoyée à la Chambre des représentants des États-Unis.
En tant que président de la Chambre, Clay n'aimait pas Jackson et a aidé à obtenir suffisamment de voix des délégués des États pour qu'Adams remporte ce vote. Clay aurait négocié un accord corrompu en coulisses avec Adams pour le nommer secrétaire d'État en échange de son soutien. Jackson, qui avait ses propres problèmes éthiques comme la traite des esclaves et les mauvais traitements infligés aux membres de sa propre milice et aux Amérindiens, a couru sur ce « marché corrompu » pour l'aider à vaincre Adams en 1828.

1876: Républicain Rutherford B. Hayes pinces démocrate Samuel Tilden lors d'un vote serré par une commission nommée, après que Tilden ait mené le vote populaire par environ 260 000. Dans le Sud, les hommes blancs ont violemment empêché de nombreux hommes noirs – qui avaient obtenu le droit de vote après la guerre de Sécession et soutenaient principalement le Parti républicain plus progressiste – des urnes. Des responsables démocrates auraient rempli les urnes de faux votes et refusé les urnes aux électeurs noirs.
Tilden et d'autres candidats démocrates ont également bénéficié des patrons politiques de New York et d'autres grandes villes qui ont encouragé les résidents à voter plusieurs fois et à inscrire les électeurs sous de faux noms. Les républicains des zones rurales et des petites villes ont utilisé leur propre version de la tricherie.
Pour sa part, Hayes a revendiqué les États contestés de Floride, de Louisiane et de Caroline du Sud, ainsi qu'un vote électoral en Oregon, pour renvoyer l'affaire au Congrès. Après que la commission a voté pour Hayes, 8-7, selon les lignes du parti, un accord a été conclu dans lequel les démocrates ont accepté d'accepter le vote biaisé en échange de la fin des républicains à la reconstruction dans le Sud.

1880: Républicain James Garfield remporte de justesse le vote populaire sur le démocrate Winfield Hancock, tandis que le Collège électoral se résume à un seul État, New York. Hancock a accusé les républicains de s'être livrés à des tactiques frauduleuses comme le vote multiple là-bas. Les républicains ont rétorqué que Hancock avait profité de la fraude, telle que la mise en œuvre de taxes électorales et de tests d'alphabétisation pour l'inscription des électeurs, la suppression des bureaux de vote dans les zones noires et le remplissage des urnes, pour gagner les États du Sud.

1960: Démocrate John F. Kennedy bat républicain Richard Nixon. Ce dernier a accusé la campagne de Kennedy d'avoir volé les élections en falsifiant le total des votes et d'autres méthodes, en particulier au Texas et en Illinois. Si Nixon avait gagné ces deux États, il aurait gagné la Maison Blanche.
Une circonscription du comté d'Angelina, dans l'est du Texas, a enregistré que seulement 86 personnes avaient voté, mais le décompte final était de 147-24 en faveur de Kennedy. Les dirigeants républicains ont exigé un recomptage, mais le comité électoral entièrement démocrate du Texas a rejeté la demande. Nixon aurait dû réunir plus de 46 000 voix pour remporter le Texas, une perspective peu probable.
L'Illinois, que Kennedy n'a remporté que par moins de 9 000 voix, a fourni une base plus solide aux accusations de Nixon. Procureur spécial Morris Wexler trouvé des erreurs de comptage « substantielles » à Chicago – où le maire Richard DaleyLa machine politique de régnait en raison d'erreurs de la machine à voter et d'électeurs non qualifiés. Dans un quartier de Chicago, Kennedy a battu Nixon 74-3, mais seulement 22 personnes étaient inscrites pour voter. le père de Kennedy, Joseph, aurait négocié un accord avec Sam Giancana et d'autres mafieux de Chicago pour livrer des milliers de voix.
Comte Mazo, un journaliste du New York Herald Tribune, a trouvé un cimetière de Chicago où les noms sur les pierres tombales étaient enregistrés et les votes marqués. Mazo a également enquêté sur les zones républicaines du sud de l'Illinois et a découvert une fraude en faveur de Nixon. Les démocrates ont accusé le dirigeant syndical de la Fraternité internationale des Teamsters affilié à la mafia Jimmy Hoffa aurait commis des actes illégaux dans l'Ohio pour aider à livrer cet État à Nixon. En Louisiane, les autorités ont purgé de nombreux électeurs noirs des listes d'inscription, affirmant qu'ils étaient enregistrés illégalement. La plupart de ces électeurs se seraient probablement rangés du côté de Kennedy.

2000: Républicain George W. Bush remporte le Collège électoral, malgré la perte du vote populaire d'environ 540 000. Démocrate Al Gore a contesté les résultats dans l'État décisif de Floride. Le jeu était empilé contre le frère de Gore Bush, Jeb, était gouverneur de Floride et secrétaire d'État Catherine Harris était le coprésident de la campagne d'État de Bush.
Harris a supervisé le travail de la société privée de vérification des données Database Technologies, qui a ensuite fusionné avec ChoicePoint. Cette entreprise a fourni à l'État une liste de milliers d'électeurs qui auraient commis des crimes et pourraient être radiés des listes électorales de Floride en vertu d'une loi de l'État. Mais cette liste était truffée d'erreurs. Harris a même purgé ceux qui avaient purgé leur peine dans d'autres États et leur droit de vote a été rétabli, une violation flagrante d'une loi qui permettait à ces électeurs de participer en Floride.
Dans le comté de Martin, où Bush a remporté le scrutin par correspondance par 2 815 voix, l'ancien agent de la CIA Charles Kane aurait modifié les demandes de vote par correspondance des républicains en renseignant les numéros d'identification des électeurs. Le tristement célèbre « vote papillon » dans le comté de Palm Beach a entraîné la disqualification de 19 120 votes en raison du choix de deux candidats à la présidentielle ou plus, avec de nombreux votes marquants pour le candidat du Parti réformiste. Pat Buchanan par erreur. Le comté de Duval à Jacksonville a utilisé un bulletin de vote à « chenilles » qui a également dérouté des milliers d'électeurs. Au total, quelque 185 000 bulletins de vote en Floride – principalement dans les comtés démocrates forts – ont été jetés.
Il y avait également des problèmes avec le système de vote électronique, qui était exploité par Diebold, une entreprise qui a ensuite été rachetée par Election Systems & Software. Dans le comté de Volusia, quelque 16 000 votes pour Gore ont mystérieusement disparu grâce au tour de passe-passe électronique, à l'avocat et à l'expert des systèmes de vote électronique de Diebold Jennifer Cohn a écrit. Les républicains ont également fait campagne pour persuader les commissions de démarchage dans les comtés puissants de Bush d'ignorer les lois électorales de la Floride lors du décompte des bulletins de vote par correspondance à l'étranger, tout en rejetant les bulletins de vote douteux dans les comtés fortement démocrates, selon une enquête du New York Times. Au moins 680 des bulletins de vote douteux pour Bush n'étaient pas conformes aux lois électorales, a rapporté le Times. Cela aurait été plus que suffisant pour que Gore dépasse l'avance de 537 voix de Bush dans l'État et accède à la Maison Blanche.

2004: Bush gagne à nouveau, cette fois en prenant également le vote populaire contre les démocrates John Kerry. Mais le Collège électoral est descendu dans l'Ohio, où les responsables électoraux républicains ont exécuté un tour de passe-passe qui incluait de prétendus changements de vote électronique, purgeant quelque 133 000 démocrates, pour la plupart, des listes et ne comptant pas à la main les bulletins de vote rejetés électroniquement. Les autorités ont également réduit le nombre de machines à voter dans les circonscriptions urbaines tout en augmentant celles des banlieues blanches qui avaient tendance à soutenir les républicains.

2016 : Trump remporte le Collège électoral, malgré la perte du décompte populaire d'environ 3 millions de voix. Le programme Interstate Voter Registration Crosscheck, qui impliquait une liste de plus de 7 millions d'électeurs dans 29 États créée par le partisan de Trump et le secrétaire d'État du Kansas Kris Kobach en 2013, a jeté des milliers de voix pour les démocrates Hillary Clinton, selon le journaliste d'investigation Greg Palast. Beaucoup se trouvaient dans des États swing remportés par Trump, notamment l'Ohio, le Michigan, le Wisconsin, l'Arizona et la Floride.
Les fonctionnaires trouveraient des personnes portant des noms similaires dans un État différent et prétendraient qu'ils avaient voté deux fois, sans même vérifier les dates de naissance ou les numéros de sécurité sociale. Par exemple, Donald Alexander Webster Jr. de Dayton, Ohio, a été accusé d'avoir voté comme Donald Eugène Webster de Charlottesville, en Virginie, bien qu'il n'ait jamais visité Charlottesville.
Près de 450 000 électeurs du Michigan figuraient sur la liste des suspects Crosscheck, et au moins 50 000 ont vu leurs votes rejetés, a déclaré Palast. Trump a remporté le Michigan par environ 10 000 voix. Plus de votes ont également été rejetés en Pennsylvanie et dans le Wisconsin que la marge de Trump. Gagner ces trois États aurait fait de Clinton le président. Le système de contrôle croisé a finalement été dissous en 2019, grâce à un procès de l'ACLU.
Pour sa part, Trump a affirmé que des millions d'immigrants illégaux ont voté en 2016, une accusation qui s'est avérée fausse.

2020: Démocrate Joe Biden remporte le vote populaire sur Trump par plus de 7 millions et le Collège électoral par 74 voix. Malgré la perte écrasante, Trump a affirmé qu'il avait gagné, accusé les démocrates d'avoir fraudé les électeurs et refusé de céder. Certains partisans, comme l'avocat Bois de Lin et menteur condamné Mike Flynn, a appelé Trump à suspendre la Constitution et à prendre le relais à la manière d'une loi martiale de type fasciste. Trump avait adopté de nombreuses mesures pour rendre le vote plus difficile, telles que l'embauche d'un laquais pour diriger le service postal et retarder les bulletins de vote postal. Son équipe n'a pas réussi à prouver la fraude électorale dans de nombreuses actions en justice, avec seulement plus de 60 poursuites rejetées par les juges en raison du manque de preuves.

Kevin James Shay est l'auteur de l'ebook, Opération Chaos : la tentative de coup d'État de Trump et la campagne pour éroder la démocratie. Il est disponible sur Amazone, Apple, Barnes & Noble, Smashwords, et d'autres détaillants.


Développement à travers l'histoire

Bien que les chiffres pour l'élection de 2016 puissent sembler faibles, plus de 42 % de la population totale a participé à cette élection, qui était le troisième taux de participation le plus élevé jamais enregistré (après les élections de 2008 et 2020). Lors de la première élection décidée par un vote populaire en 1824, seulement 350 000 voix ont été exprimées sur une population totale de 10,6 millions, bien que ce chiffre soit passé à plus de quatre millions de voix lors de l'élection de 1856, car les restrictions s'appliquaient aux hommes blancs non propriétaires. ont été progressivement levés. Les niveaux de participation ont ensuite chuté pendant la guerre civile et l'ère de la reconstruction, car ceux qui vivaient dans les États confédérés ne pouvaient pas voter en 1864, et de nombreux sudistes blancs ont été restreints ou découragés lors des élections suivantes. Bien que le suffrage universel ait été accordé aux hommes noirs à la suite de la guerre civile, la majorité des Noirs américains vivaient dans les États du sud, où les législateurs ont introduit les lois Jim Crow à la fin des années 1800 pour supprimer et priver le vote noir, ainsi que les pauvres blancs électeurs.

La prochaine étape importante a été l'introduction du suffrage féminin en 1920, qui a vu la participation des électeurs augmenter de sept millions de voix (ou sept pour cent) entre les élections de 1916 et 1920. Entre les années 1910 et les années 1970, la Grande Migration a vu de nombreux Noirs américains s'éloigner du sud vers les États du nord et de l'ouest, où ils ont rencontré moins d'obstacles lors du vote et une plus grande mobilité économique. Cette période de migration noire a commencé à décliner dans les années 1960 et 1970, période au cours de laquelle de nombreuses lois Jim Crow ont été abrogées dans le sud, par le biais de lois telles que le Voting Rights Act de 1965. La participation des femmes a également augmenté progressivement et a dépassé celle des hommes. à toutes les élections depuis les années 1980. L'âge minimum pour voter a été abaissé de 21 à 18 ans dans tous les États en 1971, bien que cela ait apparemment eu un impact minime sur la trajectoire à court terme de la participation électorale.


Voici comment les candidats tiers ont modifié les élections

Le système politique bipartite de l'Amérique fait qu'il est difficile pour les candidats extérieurs aux partis républicain et démocrate de remporter les élections présidentielles. Depuis 1920, en fait, seuls quatre candidats tiers&# x2014Robert La Follette en 1924, Strom Thurmond en 1948, George Wallace en 1968 et&# xA0John Hospers&# xA0en 1972&# x2014ont pu remporter ne serait-ce qu'un seul vote électoral. Cela ne signifie pas, cependant, que les candidats tiers n'ont pas modifié les résultats des élections présidentielles au cours de l'histoire américaine.

1912&# x2014William Taft contre Woodrow Wilson
Theodore Roosevelt défie le président en exercice et crée le Parti progressiste.
Le titre de la plus grande part de voix jamais remportée par un candidat tiers dans l'histoire américaine est toujours détenu par Theodore Roosevelt lors de l'élection de 1912.

Après avoir servi près de deux mandats complets à la Maison Blanche, le président Theodore Roosevelt a choisi de ne pas rompre la tradition et de se présenter pour un troisième mandat en 1908. Mais, lorsque Roosevelt&# x2019s ami proche et successeur trié sur le volet, William Howard Taft, n'a pas réussi à faire avancer son programme réformiste au cours de son premier mandat, Roosevelt a défié le président en exercice pour l'investiture du Parti républicain en 1912.

Bien que Roosevelt ait massivement remporté le plus de voix lors des primaires, la Convention nationale républicaine a nommé le plus conservateur Taft pour se présenter à la réélection. Un Roosevelt amer a rompu avec le GOP pour former le Parti progressiste, surnommé le 𠇋ull Moose Party” parce que Roosevelt s'est souvent déclaré 𠇏it comme un élan mâle.” Le parti a préconisé l'élection directe des sénateurs américains, des femmes&# x2019s suffrage, réductions tarifaires et réformes sociales.

Roosevelt et Taft ont fini par diviser le vote républicain, ce qui a conduit à une victoire facile du candidat démocrate Woodrow Wilson. Roosevelt a terminé deuxième après avoir remporté six États et 27% du vote populaire. Taft était un troisième lointain suivi d'un autre candidat tiers, Eugene V. Debs. Le candidat du Parti socialiste a reçu près d'un million de voix dans la quatrième de ses cinq candidatures à la Maison Blanche.

Le milliardaire texan Ross Perot entouré d'une foule de partisans brandissant des pancartes lors de son rassemblement de campagne présidentielle. (Crédit : Shelly Katz/The LIFE Images Collection/Getty Images)

1992&# x2014George H. Bush contre Bill Clinton
L'indépendant Ross Perot jette son chapeau dans le ring, le reprend puis le relance.
Après que ses partisans eurent rassemblé suffisamment de signatures pour le placer sur le bulletin de vote dans chaque État, le milliardaire texan H. Ross Perot s'est hissé en tête des sondages au printemps 1992. Plaidant pour un budget fédéral équilibré, une réforme du financement des campagnes électorales et des limites de mandat au Congrès, Perot capitalisé sur le faible soutien public pour le président George HW Buisson.

Malgré son soutien, Perot a pris la décision soudaine de se retirer de la course en juillet 1992, affirmant qu'il ne croyait plus pouvoir remporter la présidence avec l'amélioration des performances du candidat démocrate Bill Clinton. Il a déclaré plus tard que la décision était basée sur sa conviction que la campagne Bush prévoyait de répandre des rumeurs sur sa fille et de saboter son mariage imminent. Quelques semaines avant le jour des élections, Perot a fait l'annonce tout aussi surprenante qu'il reprenait sa campagne. Le nombre de sondages du candidat indépendant&# x2019s est resté suffisamment élevé pour permettre son inclusion dans les débats présidentiels avec Bush et Clinton.

Avec ses manières folkloriques et ses infopublicités d'une demi-heure sur les réseaux de diffusion, Perot a reçu 19 pour cent des voix, contre 43 pour cent pour Clinton et 37 pour cent pour Bush. Certains responsables de la campagne de Bush pensaient que Perot avait gâché la réélection de Bush en attirant plus de voix des républicains que des démocrates. Cependant, dans un concours en tête-à-tête, Clinton a constamment mené Bush dans les sondages publics à partir de l'été 1992. Selon une analyse des deuxièmes choix des partisans de Perot menée par Voter Research & Surveys pour les principaux organes de presse, Perot&# x2019s course de tiers n'a pas modifié le résultat de l'élection. Un sondage national de sortie a révélé que Clinton aurait battu Bush par un demi-million de voix de plus si Perot n'avait pas été sur le bulletin de vote.

En 1996, Perot a fait une nouvelle candidature pour la Maison Blanche en tant que candidat du Parti réformiste, qu'il a créé un an plus tôt. Lors de cette élection contre Clinton et le républicain Bob Dole, Perot a recueilli un peu plus de 8 % du vote populaire.

Un homme portant un t-shirt soutenant le candidat présidentiel du Parti vert Ralph Nader au bureau de vote, 2000. (Crédit : Vince Bucci/AFP/Getty Images)

2000&# x2014Al Gore contre George W. Bush
Ralph Nader et le parti Vert gagnent des voix, mais tout se résume à la Floride.
L'élection a été si serrée qu'il a fallu une bataille juridique de 36 jours et une décision controversée de 5-4 de la Cour suprême avant qu'Al Gore ne concède, bien qu'il ait remporté le vote populaire national par plus d'un demi-million de voix.

La course s'est non seulement concentrée sur les candidats des partis démocrate et républicain, Al Gore et George W. Bush, mais sur le troisième candidat présidentiel Ralph Nader. Un avocat américain, activiste politique et défenseur des consommateurs Nader était candidat du Parti Vert.

Nader espérait obtenir 5% des suffrages exprimés, ce qui aurait donné à son parti l'accès à des fonds de contrepartie fédéraux lors de l'élection présidentielle suivante. Nader n'a pas atteint son objectif, recevant 2,9 millions de voix et moins de 3% du vote populaire. Cependant, certains pensent que Nader&# x2019s la candidature d'un tiers a siphonné suffisamment de voix du candidat démocrate, le Vice-président Al Gore, pour remporter la victoire du républicain George W. Bush.

La différence était la Floride, que Bush a remportée par moins de 600 voix pour lui donner un avantage de 271 contre 266 au Collège électoral. Si même un petit pourcentage des près de 100 000 votes recueillis par Nader en Floride s'était déplacé vers Gore, le candidat démocrate aurait remporté l'élection. De plus, les 22 000 votes remportés par Nader dans le New Hampshire étaient trois fois plus importants que la marge de victoire de Bush dans cet État. Si le New Hampshire était passé à Gore, cela lui aurait également donné la victoire.

Un bulletin de vote par correspondance présentant des options de vote pour l'élection présidentielle américaine de 2016. (Crédit : Saul Loeb/AFP/Getty Images)

2016—Hillary Clinton contre Donald Trump
Quand les étrangers dominaient la campagne présidentielle.
De Donald Trump à Bernie Sanders en passant par Gary Johnson et Jill Stein, les outsiders politiques ont dominé la campagne présidentielle de 2016 dès le début. Mais ils ne fonctionnaient pas uniquement avec des billets de tiers.

Non seulement l'homme d'affaires et novice politique Donald Trump est passé à l'investiture républicaine, le Vermont&# x2019s Bernie Sanders, un socialiste démocrate autoproclamé qui a exercé les fonctions d'indépendant au Sénat, a reçu 46 % des délégués promis au cours de la campagne principale pour l'investiture démocrate .

Alors que Trump et la candidate démocrate Hillary Clinton souffrent tous deux d'un faible nombre d'approbations, les candidats tiers ont reçu une attention considérable tout au long de la campagne. Présentant le ticket libertaire pour la deuxième campagne consécutive, l'ancien gouverneur du Nouveau-Mexique Gary Johnson a reçu près de 4,5 millions de voix, ce qui représente un peu plus de 3 % du vote populaire. C'était la meilleure performance de candidat tiers depuis Perot. La candidate du Parti vert et médecin du Massachusetts Jill Stein, également candidate à sa deuxième élection présidentielle consécutive, a lancé un appel aux partisans mécontents de Sanders et a obtenu un peu moins de 1,5 million de voix. De plus, l'indépendant Evan McMullin est apparu sur le bulletin de vote dans 11 États et a reçu plus de 700 000 voix, dont plus de 20 % des voix dans son État natal de l'Utah.

Selon certains analystes politiques, des candidats tiers ont aidé Trump&# x2019s élection. Ils ont souligné les résultats dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin, où le total des votes de Stein a dépassé la marge de victoire de Trump. Si Stein&# x2019s votes dans ces trois États étaient retournés à Clinton, elle aurait remporté le Collège électoral en plus de sa majorité de vote populaire. Cependant, selon Politico, Stein a rejeté cette affirmation en pointant du doigt les sondages de sortie qui montraient non seulement que la majorité de ses électeurs seraient restés chez eux au lieu de voter pour Clinton, mais qu'un nombre important de ses partisans préféraient Trump comme deuxième choix.


1960 : la machine Daley a-t-elle livré ?

L'élection de 1960 a opposé le vice-président républicain Richard Nixon au sénateur démocrate américain John F. Kennedy.

Le vote populaire était le plus proche du 20e siècle, Kennedy battant Nixon par seulement 100 000 voix environ, soit une différence de moins de 0,2%.

En raison de cette propagation nationale – et parce que Kennedy a officiellement battu Nixon de moins de 1% dans cinq États (Hawaii, Illinois, Missouri, New Jersey, Nouveau-Mexique) et de moins de 2% au Texas – de nombreux républicains ont crié au scandale. Ils se sont concentrés sur deux endroits en particulier – le sud du Texas et Chicago, où une machine politique dirigée par le maire Richard Daley aurait produit juste assez de voix pour donner à Kennedy l'État de l'Illinois. Si Nixon avait gagné le Texas et l'Illinois, il aurait eu une majorité de collège électoral.

Alors que les journaux à tendance républicaine ont mené une enquête et conclu qu'une fraude électorale s'était produite dans les deux États, Nixon n'a pas contesté les résultats. Suivant l'exemple de Cleveland en 1892, Nixon s'est de nouveau présenté à la présidence en 1968 et a gagné.


Contenu

Parti républicain[modifier]

    Thomas E. Dewey de New-YorkJohn W. Bricker de l'OhioEverett Dirksen de l'IllinoisDouglas MacArthur de New-York
  • Ancien gouverneurHarold Stassen du Minnesota
  • Homme d'affaire Wendell Willkie de New-York

Homme d'affaire Wendell Willkie de New-York

Au début de 1944, les favoris pour la nomination républicaine semblaient être Wendell Willkie, le candidat du parti dans les années 1940, le sénateur Robert Taft de l'Ohio, le chef des conservateurs du parti, le gouverneur de New York Thomas E. Dewey, le chef du parti l'établissement oriental modéré du parti, le général Douglas MacArthur, alors commandant des Alliés sur le théâtre de la guerre du Pacifique, et l'ancien gouverneur du Minnesota Harold Stassen, alors officier de marine américain dans le Pacifique. Taft a surpris beaucoup en annonçant qu'il n'était pas candidat à la place, il a exprimé son soutien à un collègue conservateur, le gouverneur John W. Bricker de l'Ohio. Avec Taft hors de la course, certains conservateurs républicains ont favorisé le général MacArthur. Cependant, les chances de MacArthur étaient limitées par le fait qu'il dirigeait les forces alliées contre le Japon et ne pouvait donc pas faire campagne pour la nomination. Ses partisans ont néanmoins inscrit son nom dans la primaire du Wisconsin. La primaire du Wisconsin s'est avérée être le concours clé, car Dewey a gagné avec une marge étonnamment large. Il a pris 14 délégués à quatre pour Harold Stassen, tandis que MacArthur a remporté les trois délégués restants. Willkie a été exclu lors de la primaire du Wisconsin, il n'a remporté aucun délégué. Ses résultats inattendus dans le Wisconsin l'ont forcé à se retirer en tant que candidat à l'investiture. Lors de la Convention nationale républicaine de 1944 à Chicago, Illinois, Dewey a facilement vaincu Bricker et a été nommé au premier tour. Dans le but de maintenir l'unité du parti, Dewey, un modéré, a choisi le conservateur Bricker comme colistier. Bricker a été nommé par acclamation.

Nomination du Parti démocrate[modifier]

Galerie des candidats[modifier]

Roosevelt était un titulaire populaire en temps de guerre et faisait face à peu d'opposition formelle. Bien que de nombreux démocrates du Sud se méfiaient des politiques raciales de Roosevelt, il a amené d'énormes activités de guerre dans la région et la fin de son statut marginal était en vue. Aucune figure importante ne s'est opposée publiquement à Roosevelt, et il a été re-nominé facilement lorsque la Convention démocrate s'est réunie à Chicago. Certains délégués pro-ségrégationnistes ont tenté de s'unir derrière le sénateur de Virginie Harry F. Byrd, mais il a refusé de faire campagne activement contre Roosevelt et n'a pas obtenu suffisamment de délégués pour menacer sérieusement les chances du président.

Le déclin physique évident de l'apparence du président, ainsi que les rumeurs de problèmes de santé secrets, ont conduit de nombreux délégués et chefs de parti à s'opposer fermement à Henry A. Wallace pour le poste de vice-président. L'opposition à Wallace est venue surtout des dirigeants catholiques des grandes villes et des syndicats. Wallace, qui était le deuxième vice-président de Roosevelt, était considéré par la plupart des conservateurs comme étant trop de gauche et personnellement excentrique pour être le prochain candidat à la présidence. Il avait si mal joué en tant que coordinateur économique que Roosevelt a dû le retirer de ce poste. De nombreux chefs de parti ont fait savoir en privé à Roosevelt qu'ils combattraient la re-nomination de Wallace en tant que vice-président et ont proposé à la place le sénateur Harry S. Truman, un modéré du Missouri. Truman était très visible en tant que président d'un comité sénatorial en temps de guerre enquêtant sur la fraude et l'inefficacité du programme de guerre. Roosevelt, qui aimait personnellement Wallace et en savait peu sur Truman, a accepté à contrecœur d'accepter Truman comme son candidat à la vice-présidence pour préserver l'unité du parti. [1] Même ainsi, de nombreux délégués de gauche ont refusé d'abandonner Wallace et ils ont voté pour lui au premier tour. Cependant, suffisamment de grands États du Nord, du Midwest et du Sud ont soutenu Truman pour lui donner la victoire au deuxième tour. La lutte pour la nomination à la vice-présidence s'est avérée conséquente. Roosevelt est décédé en avril 1945 et Truman est devenu le 33e président de la nation au lieu de Wallace. [2]

Bulletin de vote vice-présidentiel
Scrutin 1er 2e avant les quarts de travail 2e après les quarts de travail
Harry S. Truman 319.5 477.5 1,031
Henry A. Wallace 429.5 473 105
John H. Bankhead 98 23.5 0
Scott W. Lucas 61 58 0
Alben W. Barkley 49.5 40 6
J. Melville Broughton 43 30 0
Paul V. McNutt 31 28 1
Prentice Cooper 26 26 26
Diffusion 118.5 20 7

Source : Richard C. Bain et Judith H. Parris, Décisions du congrès et registres des votes (Washington DC : The Brookings Institution, 1973), pp. 266-267.


Informations connexes

Les étudiants et les chercheurs sur le sujet des élections présidentielles et du collège électoral peuvent trouver utile de consulter le Guide de recherche de la bibliothèque de droit du Congrès sur les ressources électorales, un guide de ressources sur les documents électroniques et imprimés sur le sujet.

La Cour suprême des États-Unis propose tous les principaux documents relatifs aux affaires électorales de Floride concernant l'élection présidentielle de 2000.

Le Comité sur l'administration de la Chambre de la Chambre des représentants des États-Unis a publié un mémorandum du Congressional Research Service intitulé Overview of Electoral College Procedure and the Role of Congress.

L'hebdomadaire de Harper était un journal hebdomadaire de premier plan et HarpWeek propose un site Web éducatif sur la controverse du collège électoral de 1876-1877.


2016 : Hillary Clinton contre Donald Trump

L'élection présidentielle de 2016 a été l'élection la plus récente au cours de laquelle le vainqueur national du vote populaire a perdu contre le candidat qui s'est classé deuxième au total des voix. La candidate démocrate Hillary Clinton, la première femme à obtenir l'investiture présidentielle d'un grand parti politique, était en tête du vote populaire national avec 65 853 514 voix contre 62 984 828 voix pour le candidat républicain Donald Trump, une avance d'un peu moins de 3 millions de voix, soit environ 2 % des les suffrages exprimés. Cependant, Trump a reçu 304 votes électoraux contre 227 pour Clinton, avec sept électeurs votant entièrement pour d'autres candidats.

Le résultat a surpris les experts en sondages et les experts. Avant le jour des élections, presque toutes les sources médiatiques avaient prédit que Clinton gagnerait. Un expert en sondages a même juré de "manger un insecte" si Donald Trump obtenait plus de 240 votes électoraux, ce qu'il a ensuite fait en direct sur CNN.

Donald Trump a été perçu comme un candidat présidentiel anormal, devenant le premier président élu qui n'avait jamais servi dans aucun poste élu ou dans l'armée. Trump avait remporté l'investiture républicaine sans la majorité des voix des républicains aux élections primaires, ayant bénéficié d'une base électorale divisée entre les candidats plus traditionnels Marco Rubio et Ted Cruz, respectivement sénateurs de Floride et du Texas. Après avoir gagné, Donald Trump est devenu la personne avec la plus faible cote d'approbation jamais élue président.

The general election was perceived to be intensely negative, with both major party nominees having record low approval scores. It was also noted for a systematic disinformation campaign conducted by foreign agents, particularly associated with Russia. Russian agents also interfered with the electoral process through illegal technological means, including by hacking into voter registration databases and servers operated by the Democratic Party, although there is no evidence that they breached any actual voting systems or were able to change any votes.

Following Election Day, there were campaigns to encourage presidential electors pledged to vote for Donald Trump to instead vote for other candidates. In fact, two Texas electors did refuse to vote for Trump, with a third withdrawing after Election Day but before the electoral vote rather than vote for Trump. An additional eight electors pledged to vote for Clinton voted for other candidates instead, though only five were counted, with the other three being replaced by electors who voted for Clinton.

The election was particularly close in three states: Michigan, Wisconsin and Pennsylvania. Trump won all three states with less than 50% of the votes cast, and with a smaller margin than the number of votes cast for third party candidates Gary Johnson (Libertarian) and Jill Stein (Green). Stein used her position as a ballot-qualified presidential candidate to call for a recount in all three states. Wisconsin is the only state that actually conducted a full recount (with no significant change in result) one began in Michigan but was halted by the courts and the recount in Pennsylvania never even began, as the Stein campaign was unable to produce the required $1 million bond.


Voir la vidéo: Histoire du vote aux Etats-Unis depuis 1940


Commentaires:

  1. Yozshugal

    En aucun cas n'est présent. Je sais.

  2. Douglass

    Vous avez frappé la place. Il y a quelque chose à ce sujet, et c'est une bonne idée. Je suis prêt à vous soutenir.

  3. Lazaro

    J'ai supprimé la phrase

  4. Nickolai

    S'il vous plaît, plus en détail

  5. Gazragore

    Peut-être



Écrire un message